O processo seletivo teve cinco etapas: conversa com o RH, conversa com o time de produto, teste técnico, prova de lógica e, por fim, uma reunião presencial com o CEO e outras lideranças da empresa. As três primeiras etapas foram muito positivas. As conversas foram conduzidas com respeito e as perguntas faziam sentido para o cargo. A prova de lógica me pareceu desnecessária dado o perfil da vaga, mas nada que comprometesse a experiência. O problema foi a etapa final. A reunião presencial incluiu perguntas completamente inadequadas para um contexto profissional, como opiniões sobre politização de universidades federais e que tipo de brincadeira me ofenderia. Não ficou claro qual era o objetivo dessas e de outras perguntas igualmente inadequadas em relação à vaga. O momento mais desconcertante foi quando o CEO me perguntou como eu achava que tinha ido no teste técnico e na prova de lógica. Respondi com segurança que achava ter ido bem, já que havia chegado à etapa final. Ele então me interrompeu para dizer que eu tinha ido "bem abaixo da média", o que me fez ter um questionamento: por que alguém com desempenho tão abaixo da média chegaria à última fase do processo? Não faz sentido. Ao final, fiz algumas perguntas, entre elas o que eles mais esperavam da pessoa contratada. A resposta do CEO foi que queriam alguém que "não desse trabalho". Para um cargo de produto, em uma etapa final de seleção, essa resposta resume bem o que encontrei nessa última conversa. Além disso, senti que o tom da conversa foi passivo-agressivo em vários momentos. É uma pena, porque o início do processo mostrava uma empresa com uma cultura interessante. A etapa final contradisse completamente essa impressão.