Pros
– Le directeur de site à l’époque faisait preuve d’une grande humanité et d’une réelle bienveillance, ce qui était rare dans ce contexte.
– Forte solidarité entre collègues, précisément parce que nous étions tous sous pression.
– Une certaine liberté pédagogique en surface, tant qu’on ne remettait pas en cause l’organisation globale.
Cons
– Ambiance de travail très dégradée, avec une pression constante et un manque d’écoute structurel de la part de la direction.
– Décisions imposées sans concertation, déconnectées des réalités du terrain et du travail réel des formateurs.
– Injonctions pédagogiques parfois en contradiction avec les référentiels officiels des titres professionnels (RNCP), mettant les formateurs en porte-à-faux entre conscience professionnelle et hiérarchie.
– Conditions matérielles indignes d’un organisme de formation : ordinateurs obsolètes, mobilier inadapté, salles sans fenêtres ni aération correcte.
– Les périodes sans formation ne servent pas à préparer les sessions futures mais à envoyer les formateurs en jurys dans les propres centres du groupe, ce qui interroge sur la neutralité et empêche tout travail pédagogique sérieux.
– Attentes implicites de validation massive des apprenants, au détriment parfois de l’exigence réelle.
– Turnover très élevé, avec de nombreux départs liés à l’épuisement professionnel.
– Affectation de certains salariés à des missions sans lien avec leur métier, contribuant à leur décrochage.
– À titre personnel, j’ai dû assurer deux formations à temps plein simultanément après un départ non remplacé, situation jugée “normale” jusqu’à ce que les apprenants alertent France Travail.